Eduskunnan puhemiehelle
Maatalouden rahoitus on turvattava. Maatalouden toimintaedellytyksiä vaikeuttaa sääolosuhteiden lisäksi muun muassa yrittäjien pääoman puute. Tällä hetkellä maatalousmyönteisiä pankkeja on harvassa. Erityisen vaikeaa on saada lainarahaa erilaisille pakollisille investoinneille.
Seuraavalle EU:n ohjelmakaudelle on tarve kehittää maatalouden rahoitusta. Mielestäni Finnveran takaus olisi yksi hyvä vaihtoehto mietittäessä vakuusmalleja maatalouden rahoitukseen. Tällä hetkellä tämä rahoitusmahdollisuus on käytössä lähes kaikilla muilla toimialoilla lukuun ottamatta maa- ja metsätaloutta. Finnveran rahoitusmallit sopisivat hyvin myös maatalouden omistajanvaihdosten edistämiseen sekä luomutuotantoon siirtymisessä.
On selvää, että pelkkä vakuus pankkilainassa ei sinällään paranna investointien kannattavuutta tai turvaa kenenkään viljelijän etua, koska sen ensisijainen tarkoitus on rahoituksen myöntäjän riskien pienentäminen, mutta päättäjien tulee mahdollistaa investoinnit maatiloilla ja turvata viljelijöiden tulojen ja elinkeinon kehitys. Näin siinä tapauksessa, että haluamme edelleen syödä Suomessa tuotettua, puhdasta ruokaa.
Hyviä vaihtoehtoja ovat tietenkin Makeran kehittäminen tai ns. EU:n rahoitusvälineiden rakentaminen osaksi tulevan ohjelmakauden CAP-suunnitelmaa. Tällöin rahoitus tapahtuisi EU:n yhteisen maatalouspolitiikan kautta.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Miten hallitus aikoo turvata maatalouden rahoituksen tasapuolisesti koko Suomessa yksittäisistä pankeista riippumatta,
onko Suomen etu, että maatalous keskittyy vain muutamaan maakuntaan ja suuriin maatilayrittäjiin ja
onko hallitus miettinyt Finnveraa yhdeksi maatalouden rahoituksen takaajaksi, koska sen rahoitusmallit sopivat hyvin myös maatalouden omistajanvaihdosten edistämiseen sekä luomutuotantoon siirtymisessä?