Tiivistelmä
HALLITUKSEN ESITYS
Esityksessä ehdotetaan majoitus- ja ravitsemistoiminnasta annetun lain väliaikaista muuttamista.
Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman nopeasti ja olemaan voimassa 18.4.2021 saakka.
Esitykseen sisältyvissä säätämisjärjestysperusteluissa lakiehdotusta tarkastellaan perustuslain 15 §:ssä turvatun omaisuudensuojan, 18 §:ssä turvatun elinkeinovapauden, 23 §:ssä perusoikeuksista poikkeamiselle asetettujen edellytysten ja 80 §:ssä asetuksen antamisesta säädetyn kannalta.
Hallituksen käsityksen mukaan lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä. Asiassa pidetään kuitenkin suotavana hankkia perustuslakivaliokunnan lausunto.
Yleisperustelut
VALIOKUNNAN PERUSTELUT
Arvion lähtökohdat
Sääntelyn arviointia
Kohtuullinen kompensaatio
Ahvenanmaan itsehallinto
PeVL 44/2020 vpPeVL 44/2020 vp
(6)Perustuslakivaliokunnan mielestä lakiehdotuksen perusteluissa esitetyt arviot ravintolasulun merkityksestä sillä tavoiteltavien perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävien päämäärien toteuttamiseksi ovat verraten yleispiirteisiä. Esityksen perusteluihin sisältyvä erillinen jakso ravitsemisliikkeiden roolista epidemian leviämisessä (HE s. 13—15) on samansisältöinen kuin voimassa olevaa ravintolasulkua koskevaan hallituksen esitykseen () sisältynyt vastaava osio. Nyt käsillä olevan esityksen perusteluissa ei ole arvioitu meneillään olevan ravintolasulun vaikutuksia epidemian leviämisen ehkäisemisessä tai hidastamisessa. Valiokunnan mielestä esityksessä olisi tullut olennaisesti perusteellisemmin arvioida nimenomaan ravintolasulun välttämättömyyttä ja oikeasuhtaisuutta ottaen arviossa huomioon myös tähänastiset kokemukset ravintolasulun vaikutuksista. Valiokunta on kiinnittänyt huomiota yleisemminkin tarpeeseen arvioida perusoikeusnäkökulmasta myös eri rajoitustoimien yhteiskunnalle aiheuttamia kumulatiivisia vaikutuksia ja erityisesti rajoitusten kokonaishaittoja suhteessa niillä saavutettuun hyötyyn (, kappale 18).
(7)Perustuslakivaliokunta on majoitus- ja ravitsemisliikkeistä annetun lain 3 a §:ää arvioidessaan kiinnittänyt huomiota siihen, että ravitsemisliikkeiden sulkemisen rajaus leviämis- ja kiihtymisvaiheessa oleville alueille käy ilmi ainoastaan esityksen perusteluista eikä lainkaan säädöstekstistä (, kappale 16). Valiokunta on myös kehottanut valtioneuvostoa harkitsemaan mahdollisuutta rajata alueellista soveltamisalaa maakuntajakoa hienosyisemmin (, kappale 18). Valiokunta on painottanut tarvetta alueellisen soveltamisalan hienosyisempään rajaamiseen vastaisuudessa (, kappale 4, ks. myös EV 13/2021 vp). Valiokunnan mielestä sanottu seikka on tarpeen ottaa huomioon myös annettaessa valtioneuvoston asetuksia nyt ehdotettavan sääntelyn nojalla, jotta ravintolasulun tarkoittama tilapäinen poikkeus perusoikeuksista täyttää mahdollisimman hyvin perustuslain 23 §:ssä asetetun välttämättömyysvaatimuksen.
(8)Perustuslakivaliokunta on arvioidessaan tartuntatautilain ravitsemisliikkeitä koskevaa, perusoikeusrajoituksena tarkasteltua sääntelyä edellyttänyt, että rajoitustoimenpiteistä säädetään erityyppisten ravitsemisliikkeiden osalta eriytetysti siten, että rajoitukset ovat välttämättömiä juuri niissä yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen estämiseksi (, s. 5). Valiokunta on majoitus- ja ravitsemisliikkeistä annetun lain 3 a §:ää arvioidessaan todennut, että lain perustelujen valossa covid-19-tartuntojen riskiin näyttäisi vaikuttavan ravitsemisliikkeen toiminnan laatu, mikä puoltaisi ehdotettujen toimenpiteiden kohdistamista riskialtteimpiin ravitsemisliikkeisiin. Valiokunta ei kuitenkaan pitänyt sääntelyä ongelmallisena ottaen huomioon ehdotuksen hyväksyttävän tavoitteen hidastaa viruksen leviämistä rajoittamalla ihmisten välisiä ravitsemisliikkeisiin kytkeytyviä kontakteja ja erityisesti lakiehdotuksen perustumisen perustuslain 23 §:ään. Valiokunnan mukaan välttämättömyysvaatimuksen kannalta perusteltua kuitenkin voisi olla, että 3 a §:n nojalla annettavalla asetuksella voitaisiin säätää myös rajoituksista ravitsemisliiketyypeittäin (, kappale 15).
(10)Perustuslakivaliokunnan mielestä tarve ravintolatyyppikohtaiseen tarkasteluun korostuu rajoitusten soveltamisajan pidentyessä. Valiokunnan mielestä lakiehdotuksen 3 a §:n 4 momentin asetuksenantovaltuutta on syytä valtiosääntöoikeudellisista syistä täydentää siten, että valtioneuvoston asetuksella voidaan alueellisen soveltamisalan määrittelyn lisäksi säätää mahdollisuudesta rajata ravintolasulku koskemaan vain tietyntyyppisiä ravitsemisliikkeitä.
(11)Perustuslain 23 §:n mukaisia tilapäisiä poikkeuksia koskevat valtioneuvoston asetukset on saatettava viipymättä eduskunnan käsiteltäviksi. Eduskunta voi päättää asetusten voimassaolosta. Perustuslakivaliokunnan mukaan asetusten tällainen eduskuntakäsittely on toteutettavissa esimerkiksi samaan tapaan kuin valmiuslain nojalla annettujen asetusten (,). Asetuksen voimaantulo ei edellytä eduskunnan päätöstä (,). Perustuslakivaliokunta arvioi siten ehdotetun 3 a §:n nojalla annettavia asetuksia erikseen.
(12)Perustuslakivaliokunta piti arvioidessaan voimassa olevaa sääntelyä aikaisempaan käytäntöönsä viitaten valtiosääntöoikeudellisista syistä perusteltuna säätää kohtuullisesta kompensaatiosta ravitsemisliiketoiminnan harjoittajille (, kappaleet 24 ja 25). Valiokunta toistaa arvionsa korostaen sen merkitystä ravintolasulun voimassaoloajan jatkamisen johdosta (ks. myös, kappale 12 ja siinä viitatut lausunnot ja mietinnöt)
(13)Perustuslakivaliokunta on painottanut valtakunnan ja Ahvenanmaan maakunnan tiiviin yhteistyön merkitystä. Valtioneuvoston tulee valiokunnan mielestä pyrkiä yhteisymmärrykseen Ahvenanmaan viranomaisten kanssa lain nojalla annettavan asetuksen asiallisesta ja ajallisesta soveltamisalasta ottaen huomioon erityisesti myös valiokunnan saama selvitys maakunnan epidemiatilanteesta (ks. myös, kappale 10, ks. myös, s. 5).
(14)Hallituksen esityksen perustelujen mukaan esityksen kiireellisyyden vuoksi on tarpeen poiketa kuulemista säädösvalmistelussa koskevista ohjeista eikä esityksestä ole järjestetty lausuntokierrosta. Ahvenanmaan maakunnan edustajille on kuitenkin kerrottu valmistelun päälinjoista. Perustuslakivaliokunta kiinnittää valtioneuvoston huomiota Ahvenanmaan itsehallintolaistakin ilmenevään periaatteeseen kuulla maakuntaa asianmukaisesti säädösvalmistelussa.
Valiokunnan päätösehdotus
VALIOKUNNAN PÄÄTÖSESITYS
Perustuslakivaliokunta esittää,
että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.