Eduskunnan puhemiehelle
Yrittäjän toiminnassa on riskejä. Investoinnit toiminnan aloittamiseksi, jatkamiseksi ja laajentamiseksi ovat oleellinen osa yrittämistä. Omarahoitusosuuden lisäksi investointeihin tarvitaan lähes poikkeuksetta lainarahaa. Useimmiten yrittäjän ja pankin suhde onkin välttämätön ja tiivis. Pankin rahoitukseen liittyy aina riski. Luottoriskin katsotaan olevan alhainen, kun siihen kohdistuva laiminlyöntiriski on pieni tai kun lainanottajalla on vahva kyky täyttää lainasopimuksen velvoitteet. Lisäksi näyttö siitä, että makrotaloudesta johtuvat negatiiviset tekijät eivät tule vaikuttamaan yrityksen liiketoimintaan heikentävästi, on myös yksi perustelu katsoa luottoriskin olevan alhainen.
Luottoriskin alhaisuus ei kuitenkaan saisi koskaan perustua lainan vakuutena olevaan vakuuteen ja siihen liittyviin positiivisiin tekijöihin. Kun pankkien vakaavaraisuusehtoja on Basel-sopimusten myötä alettu kiristää, on käytännön kokemus, että pankkien neuvottelukyky ja halu riskiluotoissa on kaventunut. Koska lainanottajan odotettavissa olevat luottotappiot diskontataan nykyarvoon, luottotappioita syntyy jopa yrityksille, joiden odotetaan maksavan luottonsa sopimuksen mukaan takaisin, eikä maksuviivästyksiä odoteta olevan.
Joskus yrittäjä ei selviä velkaeristään viivytyksittä, ja lainan vakuus joudutaan maksuvaikeuksien takia myymään. Jos tämä tapahtuu nopeassa tahdissa ja yrittäjän kannalta yllättäen, voi vakuus mennä alihintaan tai omaisuuden järjestelyt asiakkaan kannalta erittäin epäedullisesti. Onko oikein, että pankki voi vaatia maksettavaksi loppuun siirretyt lainaerät kerralla, pohtivat vaikeuksiin joutuneet. Voidaanko asiakkaan turvan parantamiseksi tehdä sääntöjä niin, että asiakkaalla olisi aikaa esimerkiksi hakea vakuudelleen parempaa hintaa vapailta markkinoilta?
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mitä hallitus aikoo tehdä parantaakseen yksilönsuojaa pankkien nopeatahtisia ja yksilön vapautta loukkaavia perintätoimenpiteitä vastaan taatakseen kansalaisilleen oikeusval-tion periaatteet?