Eduskunnan puhemiehelle
Olin 16. tammikuuta 2025 Helsingin käräjäoikeudessa asianomistajana jutussa, jossa erästä henkilöä syytettiin minuun kohdistuneesta pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta.
Tämä henkilö astui oikeuden eteen vahvasti naamioituneena. Hänellä oli päässään syvälle vedetty pipo ja huppu, jonka lisäksi hänen kasvojensa eteen oli laitettu leveä huivi. Kaiken kruunasi valoisassa oikeussalissa silmillä olleet isot hyvin tummat aurinkolasit. Mies näytti minusta lähinnä "keikalla" olleelta pankkirosvolta tai terroristilta.
Olen huomannut, että muissakin oikeudenkäynneissä syytetyt usein piilottavat kasvonsa mitä moninaisimmilla tavoilla. Milloin on vedetty pusero tai takki päähän, milloin nostettu esim. jokin lehti kasvojen suojaksi. Tämä on hyvin outoa, sillä Suomessa oikeudenkäyttö on ikiajat ollut lähtökohtaisesti julkista. Lisäksi medialla on jo nyt omat rajoittavat sääntönsä ja käytäntönsä syytettyjen (ja myös tuomittujen) nimien ja tunnistettavien kuvien julkaisemisessa.
Luonnollisesti tiedostan hyvin sen itsestäänselvyyden, että syytetty on syytteessä eikä syylliseksi todettu. Tämä ei kuitenkaan mitenkään vaikuta mielipiteeseeni tässä asiassa.
Oikeudenkäymiskaaren 14 luvun 6 pykälän 1 momentissa todetaan seuraavaa:
Edelleen 7 pykälän 1 momentissa todetaan, että "joka …3) muutoin häiritsee käsittelyä tai käyttäytyy sopimattomasti, voidaan tuomita maksamaan enintään 1 000 euron suuruinen järjestyssakko."
Mielestäni nykykäytäntö, eli edellä kuvattu naamioituminen ja suoranainen ilveily oikeudenkäynneissä ei ole hyvin sopusoinnussa em. lainkohtien kanssa.
"Tuomioistuimen puheenjohtaja on velvollinen valvomaan järjestyksen noudattamista istunnossa ja antamaan tätä varten tarvittavat määräykset. Puheenjohtaja voi määrätä istuntosalista poistettavaksi sen, joka häiritsee käsittelyä tai käyttäytyy muutoin sopimattomasti."
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Milloin ja miten hallitus aikoo tehdä lopun perusteluissa kuvatusta ilmiöstä oikeudenkäynneissä?