Tiivistelmä
ULKOASIAINVALIOKUNNAN LAUSUNTOPYYNTÖ
Ulkoasiainvaliokunta on 20.4.2017 pyytänyt perustuslakivaliokunnan lausunnon ulkoasiainvaliokunnan mietintöluonnoksesta (versio: 20.4.2017) kiireellisyysmenettelyä koskevien 4 ja 5 §:n osalta.
Yleisperustelut
VALIOKUNNAN PERUSTELUT
Perustuslakivaliokunta on antanut päätöksentekoa kansainvälisen avun antamisessa ja pyytämisessä koskevasta hallituksen esityksestä () vuoden 2016 valtiopäivillä lausunnon (). Sen mukaan lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, jos valiokunnan kiireellisyysmenettelyä koskevista 4 §:n 1 ja 2 momentista tekemät valtiosääntöoikeudelliset huomautukset otetaan asianmukaisesti huomioon.
Ulkoasiainvaliokunta ehdottaa mietintöluonnoksessaan säännöksiä menettelystä kiireellisissä asioissa muutettaviksi perustuslakivaliokunnan lausunnon johdosta. Mietintöluonnos sisältää ehdotuksen lain 4 §:n muuttamisesta ja uuden 5 §:n lisäämisestä. Ulkoasiainvaliokunta on pyytänyt perustuslakivaliokunnalta uutta lausuntoa kiireellisyysmenettelyä koskevien 4 ja 5 §:n osalta.
Ulkoasiainvaliokunnan lausuntopyynnössä on kysymys ensisijaisesti siitä, täyttävätkö mietintöluonnoksen säännösehdotukset ne valtiosääntöoikeudelliset vaatimukset, joita perustuslakivaliokunnan lausunnossa asetettiin lakiehdotuksen käsittelemiselle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Perustuslakivaliokunta on aikaisemmin tarkastellut kysymystä siitä, missä muodossa sisältömuutokset eduskunnan käsiteltävänä olevaan esitykseen on syytä saattaa uudestaan valiokunnan käsittelyyn. Valiokunta on pitänyt välttämättömänä ja hyvään lainsäädäntötapaan kuuluvana, että etenkin silloin, kun laajakantoiseen hallituksen esitykseen esitetään tehtäväksi hyvin merkittäviä ja esityksen perusratkaisuihin olennaisesti vaikuttavia muutoksia, asian valmistelu osoitetaan valtioneuvoston tehtäväksi (). Ministeriön selvitysten varaan perustuva menettely ei perustuslain esitöiden (, s. 121/II) mukaan sovellu hyvin yhteen valtiosäännön periaatteiden kanssa silloin, kun on kyse laajojen sisällöllisten muutosehdotusten tekemisestä (ks., s. 4,, s. 3/II). Perustuslakivaliokunta pitää nyt käsillä olevassa tilanteessa myös valittua, valiokunnan mietintöluonnokseen pohjautuvaa menettelytapaa perustellumpana kuin ministeriön selvitysten varaan perustuvaa menettelyä.
Ulkoasiainvaliokunnan mietintöluonnoksessa ehdotetaan, että lain 4 §:n 1 momentissa säädetään ministeriön toimivallasta. Momentin mukaan asianomainen ministeriö voi päättää avun antamisesta ja pyytämisestä, jos 1 §:n 1 momentin 1—3 kohdassa tarkoitettua apua koskevaa 2 §:ssä tarkoitettua päätöstä ei ole mahdollista tehdä riittävän nopeasti poikkeuksellisen kiireellisessä ja vakavassa tilanteessa, jossa on kyse avun antamisesta tai sen pyytämisestä Suomen ja Euroopan unionin tai sen muiden jäsenvaltioiden kesken taikka Suomen ja muiden Pohjoismaiden välillä.
Lisäksi useampi kuin yksi lakiehdotuksen soveltamisalaa koskevista 1 §:n 1 momentin kohdista voi olla samanaikaisesti käsillä. Esimerkiksi ministeriön kiireelliseen päätöksentekotoimivaltaan sinänsä kuuluva merkittäviä sotilaallisia voimavaroja sisältävä apu voi samanaikaisesti olla ulko- ja turvallisuuspoliittisesti merkittävää ja siten rajautua ministeriön päätösvallan ulkopuolelle myös 4 §:ssä tarkoitetuissa kiireellisissä tapauksissa. Tätä seikkaa olisi mahdollista vielä korostaa esimerkiksi muotoilemalla 4 §:n säännös poissulkevaksi (esim. "Tämän momentin mukaisessa menettelyssä ei voida tehdä päätöstä 1 §:n 1 momentin 4—6 kohdassa tarkoitetusta avusta.").
Ulkoasiainvaliokunnan mietintöluonnoksessa ehdotetaan lakiin otettavaksi uusi säännös (5 §) menettelystä sotilaallisia voimakeinoja edellyttävässä kiireellisessä tilanteessa. Päätöksen tekisi valtioneuvoston yleisistunto asianomaisen ministeriön esittelystä tai tasavallan presidentti valtioneuvoston ratkaisuehdotuksesta lain 2 §:n 1 momentin mukaisesti. Lakiehdotuksesta on siten asianmukaisesti poistettu säännös sotilaskäskyasioita koskevan menettelyn soveltumisesta päätöksentekoon.
Eduskunta ei mietintöluonnokseen sisältyvässä säännösehdotuksessa osallistuisi päätöksentekoon lain 3 §:n pääsäännön mukaisesti (ulkoasiainvaliokunnan kuuleminen, eduskunnalle annettava selonteko), vaan valtioneuvoston olisi ennen päätöksentekoa ainoastaan annettava asiasta selvitys eduskunnan ulkoasiainvaliokunnalle. Päätöksenteon jälkeen asia on välittömästi saatettava eduskunnan käsiteltäväksi.
Laissa ei ehdoteta säädettäväksi ulkoasianvaliokunnalle annettavan selvityksen muodosta. Selvitys voisi mietintöluonnoksen perustelujen mukaan yksinkertaisimmillaan sisältää tiedon ratkaisuehdotuksesta. Kysymykseen voisi tulla myös ministerin suullinen selvitys ulkoasiainvaliokunnalle.
Perustuslakivaliokunta on katsonut puolustusvoimien voimakeinoja sisältävän avun antamisesta päättämisen edellyttävän eduskunnan vaikutusmahdollisuudet huomioon ottavaa menettelyä (, s. 4,, s. 3/II). Valiokunta on pitänyt eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan kuulemiseen ja eduskunnalle annettavaan selontekoon perustuvia menettelyjä soveliaina eduskunnan kuulemisen toteuttamistapoina rauhanturvaoperaatioon osallistumisesta päätettäessä (, s. 5/II,).
Nyt ehdotetun säännöksen mukainen eduskunnan osallistumismenettely ei takaa eduskunnalle yhtä tehokasta tapaa vaikuttaa päätökseen etukäteisesti kuin lakiehdotuksen 3 §:ssä säännelty tavanomainen menettely. Toisaalta säännöksen soveltaminen on rajattu vain poikkeuksellisen kiireellisiin ja vakaviin tilanteisiin ja suuren ihmismäärän henkeä tai terveyttä välittömästi uhkaavan terrori-iskun tai valtakunnan turvallisuutta vakavasti uhkaavan välittömän vaaran torjumiseksi välttämättömään apuun. Perustuslakivaliokunnan mielestä sääntely 5 §:ssä ei kokonaisuutena arvioituna ole ristiriidassa valiokunnan aikaisemman eduskunnan vaikutusmahdollisuuksien huomioon ottamista koskevan käytännön kanssa, eikä se muodostu ongelmalliseksi perustuslain kannalta. Valiokunta korostaa vielä myös sitä seikkaa, ettei ehdotettu sääntely eduskunnan osallistumisen muodoista vaikuta perustuslain 47 ja 97 §:stä johtuvaan eduskunnan tietojensaantioikeuteen eikä perustuslain 96 §:stä johtuvaan eduskunnan osallistumiseen EU-asioiden kansalliseen valmisteluun (, s. 4—5, ks. myös, s. 6/I).
Ministeriön toimivalta kiireellisessä menettelyssä
Sotilaallisia voimakeinoja sisältävästä avusta päättäminen kiireellisessä tilanteessa
Valiokunnan päätösehdotus
VALIOKUNNAN PÄÄTÖSESITYS
Perustuslakivaliokunta esittää,
että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.