Hallituksen esitys eduskunnalle covid-19-epidemian torjuntaan tarvittavien tavaroiden verovapauden voimassaolon jatkamisesta

Arvoisa puhemies! Mikäli katson oikein lain numeroa, niin tämähän on nyt toinen käsittely tästä, minkä esittelin juurikin: tämä lainsäädäntö väliaikaisesti siitä, että koronan hoitoon tarvittavista välineistä vapautettaisiin arvonlisäverosta niitä tuotteita, joita täällä Euroopan unionin markkinoilla sekä kotimaassa käytetään. Ja tämä taas pohjautuu siihen, että komissio on aikanaan tehnyt tällaisen määräaikaisen muutoksen, että EU:n ulkopuolelta tuleva välineistö tulee arvonlisäverovapaaksi, mikä on tietenkin positiivinen asia, ja tässä tapauksessa kysymys on tästä kilpailuneutraliteetista sen suhteen, että saisimme myös kotimaassa ja Euroopan unionin sisällä tapahtuvat vastaavat vapaiksi arvonlisäverosta.

Se, mistä jonkin verran ollaan käyty keskustelua, on se, mikä on tämä soveltamisala. Mutta tässä tapauksessa komission tulkinta, joka on meillä kyllä varmistettu Suomessa, myös valiokunnassa, on se, että tämä koskee yksityisiä tuottajia silloin, kun tuotetaan julkisia palveluja, eli tämä on se linjanveto, mikä tuossa on. Siitä tässä on ollut meillä vastalause kokoomukselta tai kristillisdemokraateilta, mutta muuten sitten tämä koetaan oikein hyväksi poikkeukseksi. Ja toinen on tietenkin sitten se, että emmehän me tiedä... Tätä voimassaoloa jatketaan nyt kolmella kuukaudella, ja voipi olla, että maailma on valitettavasti sellainen, että joudumme kohta jo jälleen kerran palaamaan tähän asiaan. Tämähän on nyt toinen kerta jo, kun täällä siitä puhutaan, mutta jos näin on, niin sitten kolmas kerta varmasti tullaan tekemään. Me edellytämme, että tätä seurataan, mutta tässä yhteydessä ei ole mahdollista enempää kuin tällä kolmella kuukaudella pidentää tätä, koska tämä on taas riippuvainen komission toimista.

Eli tässä lyhykäisesti, puhemies.

Arvoisa rouva puhemies! Käsittelyssä on siis valiokunnan mietintö, jossa esitetään, että arvonlisäverolakia jatketaan siltä osin, että arvonlisäveroa ei suoriteta covid-19:n elikkä koronavirusepidemian vuoksi tarvittavien tavaroiden myynnistä eikä yhteisöhankinnasta, jos ostajana on toimija, joka luovuttaa tavarat vastikkeetta julkisten terveyden- ja sairaanhoitopalvelujen tai sosiaalihuollon palvelujen tuottajille taikka valtiollisille toimijoille, jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten hyväksymille organisaatioille tai arvonlisäverolaissa tarkoitetuille yleishyödyllisille yhteisöille, ja tätä nollaverokantaa sovelletaan lisäksi valtiollisille toimijoille tapahtuviin myynteihin.

Arvoisa puhemies! On hyvä, että tätä lakia jatketaan eteenpäin. Me koimme tuossa koronavirusepidemian aikana kaaosta. Meiltä loppuivat maskit, loppuivat käsidesit, loppuivat suojavaatteet ja jos eivät loppuneet, niin olivat niin korkeissa hinnoissa, että niitä eivät ainakaan tavalliset kansalaiset pystyneet ostamaan. Tämä nyt ei kosketa tavallisia kansalaisia, mutta vaikuttaa sillä tavalla, että kun ihminen hakeutuu niihin palveluihin, niin hän voi tuntea sen, että siellä on suojavälineitä ja varusteita ja varmasti sieltä myös annetaan sinne taskun pohjalle, kun hän lähtee kotimatkalle, esimerkiksi kasvomaski, ja on sen takia tärkeää, että nämä hinnat pysyvät kohtuuksissa. On ollut ihan hyvä huomata myös, että tuolla kaupoissa hinnat ovat laskeneet aavistuksen verran, ja on toivottavaa, että hintojen lasku olisi myös tulevaisuudessa sitä, mitä näkisimme, jotta ihmiset voisivat ostaa näitä suojavarusteita, koska kyllä näillä on ihan oikeasti merkitystä.

Silloin koronavirusepidemian aikanahan tuli hyvin paljon ristiriitaista tietoa, ja ehkä ihmisten on hankala nyt jälkeenpäin ymmärtää, kun sanottiin, että ei anneta maskisuositusta ja maskeista ei ole mitään hyötyä ja se keskustelu oli hyvin ristiriitaista, ja nyt taas sanotaan, että suositellaan näiden maskien käyttöä. Ihmiset ovat vähän skeptisiä ja kysyvät, onko tässä mitään järkeä. Perussuomalaiset ainakin olivat jo silloin sitä mieltä, että kyllä tässä on järkeä: käytetään maskeja. Siinä mielessä lakiesitys on hyvä, ja kolme kuukautta on ihan hyvä ajanjakso tarkastella. Emme tiedä, mitä sitten tapahtuu. Voi olla, että lakia jatketaan. — Kiitos.

Arvoisa rouva puhemies! Edustaja Viitanen kiinnitti huomiota tähän määräaikaan, ja nyt määräaika loppuu jo lokakuun lopussa, eli puhutaan kolmen kuukauden määräajasta. Mutta koska näissä asioissa nyt on nämä omat ajalliset prosessit ja nyt on pari kuukautta mennyt, niin oletan, että tämä asia on kuitenkin sen luonteinen — ja kun katsotaan, mikä on Euroopan tilanne — että tästä tulee varsin pian EU:lta uusi aloite, että jatketaan tätä. Mutta kiinnitän siis huomiota siihen, että tästä hetkestä eteenpäin tämä ei ole kolmea kuukautta voimassa, vaan tämä on lokakuun loppuun asti voimassa, mutta me emme Suomessa voi yksipuolisesti tätä jatkaa, koska tämä on koko EU:n yhteinen asia.