Eduskuntapeili
Toinen näkökulma Eduskunnan avoimeen dataan.
lauantaina 25. heinäkuuta 2026


Tarkasteluhetki23.6.2026nykyhetki
äänestyspäiväkeskustelumuu istunto
23.6.2026 · 2026/71

Asiakohta 10 · Täysistunto 2024/64 — Eduskuntapeili
Istunnot ›  Täysistunto 2024/64 ›  Asiakohta 10
Asiakohta 10 · PTK 2024/64 vpTäysistunnon asiakohta · Toinen käsittelyHE 41/2024 vp | YMVM 3/2024 vp

Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi luonnonsuojelulain muuttamisesta

Toinen käsittelyAvaa istunto ↗
Käsittely🗣 Puheenvuorot
Tekoälykooste · mistä on kyse

(mietintöön sisältyy vastalause, jossa §-muutosehdotuksia ja lausumaehdotuksia)

Koneellisesti tuotettu kooste asiakohtaan liittyvistä käsittelytiedoista.

Käsittelyvaihe · eduskunnan käsittelytiedot

01
Toinen käsittely

Puheenvuorot · kuka sanoi mitä

Kaikki asiakohtaan liittyvät puheenvuorot kokonaisina, lyhentämättöminä.

MK
Mai Kivelä VasemmistoliittoPuheenvuoroklo 17.50

Arvoisa puhemies! Jatkamme tosiaan luonnonsuojelulain muuttamisen käsittelyä. Tällä lailla pannaan siis kansallisesti täytäntöön käytännössä uusiutuvan energian eli RED kolmosen muutokset, jotka nyt tähän luonnonsuojelulakiin liittyvät. Tänään siis jatkamme vielä näiden lausumien osalta tätä käsittelyä. Me olemme yhdessä vihreiden kanssa tehneet tosiaan sen vastalauseen, jossa esitämme kahta eri lausumaa eduskunnan hyväksyttäviksi — lyhyesti niistä tässä.

Ensimmäinen lausuma koskee sitä, että me näemme, että olisi todella tärkeää seurata tätä asiaa kokonaisuutena, jotta voidaan kunnolla hahmottaa, mikä näiden uusiutuvan energian hankkeiden ja niiden sijoittumisen vaikutus luontoon on kokonaisuutena. Eli tässä ensimmäisessä lausumaehdotuksessa esittäisimme, että hallitus laatisi vihreän siirtymän hankkeiden seurantaa varten tällaisen valtakunnallisen seurantaohjelman, jonka kautta sitten voidaan muodostaa kokonaiskuvaa vihreän siirtymän hankkeiden sijoittumisesta, voidaan pyrkiä minimoimaan sekä valtakunnallisesti että alueellisella tasolla näiden hankkeiden negatiiviset ympäristövaikutukset ja minimoimaan niin, että ne eivät sijoitu luonnon kannalta kaikista arvokkaimmille alueille, ja myös minimoimaan se vaikutus, jossa elinympäristöjä sitten pirstoutuisi.

Sitten taas toinen lausuma koskee tätä 70 §:ään ehdotettua uutta vitosmomenttia, jota itse pidän ongelmallisena ja jota esimerkiksi Luontopaneeli on pitänyt omassa lausunnossaan ongelmallisena. Sen poistamista tosiaan eivät asiantuntijat esittäneet, joten olemme nyt siitä tehneet sitten lausumaehdotuksen, jossa siis esitämme, että eduskunta edellyttäisi hallitusta varmistamaan, että uhanalaisten lajien tappamisen ja häirinnän suhteen riittäviä keinoja arvioidaan jatkuvasti, että tappamisen ja häirinnän ehkäisyn asianmukaisten keinojen tuloksia myös seurattaisiin tarkasti ja että lupaviranomaisen tulee edellyttää luvan hakijoilta uusia ja korvaavia keinoja, mikäli aiemmat keinot eivät ole riittäviä ehkäisemään uhanalaisten lajien tappamista tai häiritsemistä — eli mielestäni maltillinen esitys sekin.

Arvoisa puhemies! Teen siis vastalauseen 1 mukaiset lausumaehdotukset.

Ensimmäinen varapuhemies Paula Risikko

Kiitoksia. — Edustaja Pitko poissa. Edustaja Meriluoto.

2 259 merkkiä · suomi
LM
Laura Meriluoto VasemmistoliittoPuheenvuoroklo 17.53

Arvoisa puhemies! Edustaja Kivelä tässä teki erinomaiset lausumaehdotukset, joten kannatan niitä.

97 merkkiä · suomi
Lähde:Eduskunnan avoin data · Section + Speech + Voting·haettu 20.7.2026 klo 14.00