(mietintöön sisältyy kaksi hylkäysehdotuksen sisältävää vastalausetta)
Käsittelyvaihe · eduskunnan käsittelytiedot
Puheenvuorot · kuka sanoi mitä
Kaikki asiakohtaan liittyvät puheenvuorot kokonaisina, lyhentämättöminä.
Arvoisa puhemies! Meillä on käytännössä samat perustelut vastalauseessa kuin edellisessä lakiesityksessä, joten en ala lukemaan uudelleen. Eli esitämme, että lakiehdotukset hylätään. Erona on, että tällä kertaa puhun monikossa.
Puhemies Jussi Halla-aho
Kiitoksia. — Edustaja Perholehto, olkaa hyvä.
Kiitos, herra puhemies! Kannatan tätä edustaja Kallion tekemää hylkyesitystä.
Puhemies Jussi Halla-aho
Kiitoksia. — Edustaja Hanna Räsänen, olkaa hyvä.
Kiitos, puheenjohtaja! Samoin kannatan edustaja Kallion tekemiä esityksiä.
Äskeisessä kohdassa jo olin kertomassa myös siitä huolesta, mitä itse tunnen tässä rakentamisen lamatilanteessa siitä, mikä vaikutus tällä päätöksellä tulee olemaan sinne rakentamispuolelle ja rakennusliikkeiden puolelle. Asia on nimittäin niin, että tämmöisellä viestillä, mikä tästä rakennuksesta lähetetään ulospäin yrityksille, on myös semmoinen henkinen vaikutus yritysten tulevaisuudensuunnitelmiin. Ihan siltä pohjalta, että tunnen varsin paljon rakennusliikkeiden edustajia, voin sanoa, että tällä ei todellakaan ole positiivista viestiä rakennusliikkeille ja yrityksillekään.
Puhemies Jussi Halla-aho
Kiitoksia. — Edustaja Kivelä, olkaa hyvä.
Arvoisa puhemies! Lyhyesti: tosiaan kun vasemmistoliitto ei kannata ARAn lakkauttamista, niin emme siksi tietenkään kannata myöskään tätä lakiesitystä ja tämän uuden keskuksen perustamista ympäristöministeriön alaisuuteen.
Meidän mielestämme on tärkeää, että valtiolla on iso rooli sosiaalisen asuntotuotannon ja kohtuuhintaisen ja myös esteettömän rakentamisen tukijana, ja nyt tätä roolia murennetaan näillä lukuisilla toimilla, joita tässä on käyty läpi. Eikä edes kaikkia olla ehditty täällä käsitellä, niin kuin esimerkiksi näitä VARin rahojen nyysimisiä.
No, sitten lisäksi kun ajattelee tätä itsenäisen viraston roolia, niin olisi ollut tärkeää, että säilytetään asuntopolitiikassa itsenäinen virasto, jolla sitten myös mahdollistettaisiin se, että tämä virasto voi toimia riippumattomasti ja puolueettomasti ja mahdollisimman tehokkaasti. Kaikki tämä meidän näkemyksemme mukaan toteutuisi paremmin omana virastona, eli mitään ei olisi tarvinnut tässä alkaa muuttamaan. Me nähdään, että tämä sulauttaminen osaksi ympäristöministeriötä kyllä vaarantaa niiden tehtävien hoitamisen, joita ARAlla on ollut, ja ainakaan se ei tule tilannetta helpottamaan.
Sitten hieman surullista on mielestäni, että kun me käsitellään täällä näin merkittäviä ja isoja kokonaisuuksia liittyen suomalaiseen asuntopolitiikkaan — varsinkin tilanteessa, jossa me oikeasti ollaan onnistuttu tekemään myös todella onnistunutta asuntopolitiikkaa, ja nyt täällä ajetaan näin merkittäviä muutoksia — niin eihän täällä oikeasti synny mitään keskustelua. Eivät täällä ole hallituspuolueiden edustajat perustelemassa, miksi näitä muutoksia tehdään ja miksi näiden takana haluatte olla. Myös tämän ensimmäinen käsittely silloin viime viikolla pidettiin puolenyön aikaan, ja siellä oli lisäkseni ehkä yksi ihminen puhumassa. Nyt tässä mennään aika pienellä käsittelyllä mielestäni siihen nähden, miten merkittävistä asioista pelkästään näidenkin kahden lain osalta on kysymys. Niin että suoraan sanottuna hieman surettaa tämä tilanne.
Kannatan myös edustaja Kallion tekemää hylkäysesitystä.
Päätös · miten asiakohta ratkesi