Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ympäristövaikutusten arviointimenettelystä annetun lain liitteen 1 muuttamisesta

Arvoisa rouva puhemies! Tässä esitetään lakia ympäristövaikutusten arvioinnista muutettavan siltä osin kuin tuossa laissa on lain liitteeseen kirjattu, mistä hankkeista ympäristövaikutusten arviointimenettely tulee suorittaa. Päivitys vaikuttaa onnistuneen oikein hyvin. Tämä on lähtökohtaisesti aivan kannatettava lakiesitys. Tosin työryhmässä, joka tätä on valmistellut, Elinkeinoelämän keskusliitto halusi karsia niitä hankkeita, joista ympäristövaikutusten arviointi lain mukaan vaaditaan, mutta tässä lakiesityksessä lopputuloksena kuitenkin on hankeluettelo, joka laajenee, ei supistu. Hankeluetteloon esitetään lisättäväksi kalankasvatus, turkiseläinten pito, toriumin louhinta, talteenotto, rikastaminen ja muukin käsittely sekä myös Suomen ja Viron kahdenvälisten sopimusten edellyttämät Suomen ja Viron väliset tunnelit — tämä on hyvä lisäys luetteloon.

Arvoisa puhemies! Suomessa tehdään edelleenkin eurooppalaisittain verrattain vähän ympäristövaikutusten arviointia. Enemmänkin voisimme toivoa. Tässä lakiesityksessä mielestäni hyvää on myös se, että esitys tiukentaa turvetuotannon ympäristövaikutusten arvioinnin säännöstä. Kun tähän saakka ympäristövaikutusten arviointia on vaadittu yli 150 hehtaarin yhtenäiseksi katsotulle alueelle, niin tuo kirjaus, lain kirjaus ”yhtenäiseksi katsottu”, on itse asiassa vesittänyt lainsäätäjän tarkoittamaa vaatimusta, ja se on ollut direktiivin kanssa ristiriidassa ja aiheuttanut tulkintaepäselvyyksiä. Nyt tämä ristiriita poistuu.

Parannettavaakin tähän lakiesitykseen osittain jää. Esimerkiksi ympäristövaikutusten arviointia vaativan turvetuotannon pinta-alaksi tuo 150 hehtaaria edelleenkin on melko suuri. Työryhmässä esiintyi 100 hehtaarin rajaus, joka olisi voinut olla parempi.

Toinen varapuhemies Tuula Haatainen

Keskustelu on päättynyt. — Anteeksi, olin liian nopea. — Edustaja Hoskonen, olkaa hyvä.

Arvoisa puhemies! Nopeus on kuitenkin aina hyödyksi loppujen lopuksi.

Arvoisa rouva puhemies! Vielä tästä ympäristövaikutusten arvioinnista. Ymmärrän tämän Vihreän liiton näkökulman, sen, että kaikki pitäisi arvioida kymmenen kertaa, jopa sata kertaa, mutta pitää muistaa sekin, että tässäkin kaupungissa viime vuonna poltettiin uusi ennätys kivihiilen poltossa, ylivoimainen Suomen ennätys 100-vuotiaan Suomen kunniaksi. Eikö näillä ole sitten ympäristövaikutuksia, kun ajetaan Vorkutasta Venäjältä ja Puolasta ja vaikka mistä kivihiiltä tänne?

Ja sitten vihreäthän yrittävät kaikin tavoin tehdä valtavaa propagandaa siitä, että maailma pilaantuu, kun turvetta poltetaan tai käytetään johonkin muuhun, mutta sitten sallitaan valtavat määrät kivihiiltä. Ajatelkaapa, tehkääpä sellainen ympäristövaikutusarviointi, edustaja Halmeenpää, jossa tutkitte sen, kun kivihiiltä poltetaan ja kun siitä kaasut leviävät helsinkiläisten niskaan, niin kuinka monta keuhkosyöpätapausta tai verisyöpätapausta tulee, kun näitä valtavia ympäristömyrkkyjä levitetään ihmisten niskaan vuosittain. Kaikki tiedämme, että palamisessahan niitä kaasuja syntyy, jotka nimenomaan keuhkoille ovat vaarallisia. Enkä ole yhtäkään tutkimusta tässä kaupungissa vielä nähnyt siitä, että ihmisten niskaan levitetään satojentuhansien tonnien polttotuloksena valtava määrä kaasuja. Niistä suurin osa on jo puhdistettu, mutta sieltä karkaa aina niitä pieniä partikkeleja, jotka ovat terveydelle vaarallisia. Aivan kuten tiedämme, tupakassakin on niitä partikkeleja, jotka keuhkosyöpää aiheuttavat.

Ja kuten tiedämme, arvoisa puhemies, lopuksi, kivihiilitervallahan aikanaan kyllästettiin ratapölkkyjä. Sitä pidettiin valtavan pahana myrkkynä, ja vihreätkin ovat huutaneet kurkku suorana pitkän aikaa, että se on valtava myrkky. Ei se nyt ihan valtava myrkky ole, kun sitä tässä kaupungissa poltetaan satojatuhansia tonneja vuodessa ja se kaasu levitetään vielä helsinkiläisten hengitysilmaan, eli ei se nyt kovin kova myrkky ole kuitenkaan.

Toivoisin pikkusen mittasuhteita näihin keskusteluihin. Tiedän, että tällä puheenvuorollani äsken mainittu edustaja — joka poistui juuri salista — ei sitä suhteellisuutta ehkä ymmärrä niin kuin se minun mielestäni pitäisi ymmärtää, mutta en jää sitä suremaan vaan toivoisin, että joskus tässäkin asiassa se suhteellisuudentaju otettaisiin huomioon.