Hallituksen esitys eduskunnalle hallintotuomioistuinten kokoonpanoja koskevan lainsäädännön uudistamiseksi

Kiitos, arvoisa puhemies! Tässä esityksessä ehdotetaan muutoksia korkeimman hallinto-oikeuden, hallinto-oikeuksien ja vakuutusoikeuden kokoonpanoja koskevaan säätelyyn. Tämä esitys juontuu korkeimman hallinto-oikeuden jo vuonna 21 valtioneuvostolle tekemään esitykseen lainsäädäntötoimeen ryhtymisestä, jossa ehdotettiin juuri näiden kokoonpanosäännösten päivittämistä ja muuttamista. Oikeusministeriö laati valmisteluun ensi vaiheessa hallinto-oikeuksien kokoonpanosääntelyn tarkistamistarpeista arviomuistion, josta järjestettiin lausuntokierros jo vuonna 2023. Uudistamista valmisteltiin sen jälkeen työryhmässä, jota on tukenut erillinen seurantaryhmä, joten huolellista työtä näissä arvioissa on tehty. Tämä mietintö oli lausunnoilla syksyllä 25, ja tätä on tämän palautteen pohjalta eräiltä osin täsmennetty.

Arvoisa puhemies! Hallitusohjelman mukaan oikeusprosesseja sujuvoitetaan osana suomalaisen oikeusvaltion ja demokratian vahvistamista. Tavoitteena on oikeusprosessien nopeuttaminen ja sujuvoittaminen ottamalla samalla huomioon ihmisten oikeusturva ja perusoikeudet. Tämä esitys toteuttaa osaltaan näitä kirjauksia. Hallitus ehdottaa hallintotuomioistuinten kokoonpanosääntelyn uudistamista siten, että se mahdollistaisi kokoonpanojen käytön eri asioissa nykyistä joustavammin ja ajantasaisemmin sekä siten, että lainkäyttäjien työpanos voidaan kohdentaa asioiden käsittelyyn mahdollisimman tehokkaasti. Uudistuksilla siis edesautetaan hallintotuomioistuimien voimavarojen keskittämistä vaativien asioiden käsittelyyn. Tämä tukee tuomioistuimia niiden hoitaessa ydintehtäväänsä oikeusturvan ylläpitäjinä.

Suurimmat muutokset kohdistuisivat hallinto-oikeuksia koskevaan säätelyyn. Muutosten yhteydessä hallinto-oikeuksia koskeva sääntely sijoitettaisiin oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin, joka muutoinkin jo koskee oikeudenkäyntimenettelyä hallintoasioissa. Voimassa oleva hallinto-oikeuslaki, johon kokoonpanosääntely nykyisin on sijoitettu, kumottaisiin tarpeettomana.

Hallinto-oikeuksien peruskokoonpano säilyisi edelleen kolmijäsenisenä. Voimassa oleva kevyempiä yhden ja kahden jäsenen kokoonpanoja koskeva sääntely, joka perustuu suoriin lakiviittauksiin, on jäänyt ajasta jälkeen ja hajaantunut osittain epäjohdonmukaiseksi. Kevyempiä kokoonpanoja koskevassa sääntelyssä ehdotetaan siirryttävän yleiskielisiin ilmauksiin. Samalla luetteloa kevyempien kokoonpanojen ratkaistavissa olevista asioista ajantasaistetaan ja laajennetaan. Lisäksi sääntelyä ehdotetaan joustavoitettavan erinäisin keinoin. Esimerkiksi välitoimia koskevat ratkaisut voitaisiin tehdä myös jatkossa ilman esittelyä.

Ahvenanmaan hallintotuomioistuimen osalta mahdollistettaisiin, että tuomioistuimeen voitaisiin nimittää yhtä hallintotuomaria useampi hallintotuomari. Siellä on vain yksi hallintotuomari, ja voimassa oleva sääntely rajoittaa tämän määrän yhteen. Ahvenanmaalla on kuitenkin ollut viime vuosina tarvetta määräaikaiselle lisäresurssille sielläkin ilmenneiden ruuhkien purkamiseksi.

Korkeimman hallinto-oikeuden ja vakuutusoikeuden kevyempien kokoonpanojen päätösvaltaa laajennettaisiin tietyissä asioissa. Vakuutusoikeuden sääntelyä ehdotetaan myös yhdenmukaistettavan suhteessa muihin hallintotuomioistuimiin ottaen kuitenkin huomioon sen erityispiirteet erityistuomioistuimena. Vakuutusoikeudessa mahdollistettaisiin lisäksi notaarien toimiminen esittelijöinä, mikä on jo pitkään ollut mahdollista hallinto-oikeuksissa.

Ehdotuksen kohteena oleviin hallintotuomioistuimiin lisättäisiin kaikkiin uusi laajennetun kokoonpanon muoto. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa kyse olisi vahvennetun jaostokokoonpanon istunnosta, kun taas hallinto-oikeuksissa ja vakuutusoikeudessa vahvennetun osastokokoonpanon istunnosta. Näissä uusissa jaosto- ja osastorajat ylittävissä vahvennetuissa kokoonpanoissa voitaisiin käsitellä useampaa kuin yhtä jaostoa tai osastoa koskevia asioita. Kyseessä on sellaisia oikeuskäytännön yhtenäisyyden kannalta merkittäviä asioita, joissa nykyisin joudutaan varsin monesti turvautumaan raskaaseen täysistuntomenettelyyn.

Ehdotuksiin lukeutuu edellä mainittujen seikkojen lisäksi muitakin muutoksia, joista osa on varsin teknisiä. Ehdotettujen muutosten arvioidaan kokonaisuudessaan tehostavan ja sujuvoittavan hallintotuomioistuinten työtä.

Arvoisa puhemies! Lakimuutosten ehdotetaan tulevan voimaan samanaikaisesti vuoden 2027 alussa. — Kiitos.

Puhemies Jussi Halla-aho

Kiitoksia, ministeri. — Edustaja Garedew, olkaa hyvä.

Arvoisa puhemies! Turvapaikkahakemusten tehtailu ja valituskierrokset sekä ulkomaalaisten tekemät rikokset ovat vakava ja kasvava ongelma paitsi suomalaisten turvallisuudelle myös oikeuslaitoksen kuormittumiselle. Vuosina 2000—2025 ulkomaalaisasiat ovat muodostaneet jopa puolet korkeimman hallinto-oikeuden asiakaskunnasta. On aivan käsittämätön vääryys suomalaisia kohtaan, että näin suuri osa yhteiskunnallisista resursseista kuluu aivan muuhun kuin suomalaisten asioiden hoitamiseen.

Siksi nyt laajennetaan korkeimman hallinto-oikeuden kahden jäsenen kokoonpanon käyttöä kaikkiin ulkomaalaisoikeudellisiin asioihin, kuten turvapaikkapäätösten valituksiin. Tämä vähentää ulkomaalaisten tapauksiin tarvittavia resursseja ja nopeuttaa asioiden käsittelyä.

Arvoisa puhemies! Veronmaksajien rahojen käytön tulee olla vastuullista, tehokasta ja vaikuttavaa. Nyt annettu lakiesitys on yksi hyvä esimerkki siitä, miten monin eri tavoin tehostamme julkisten rahojen käyttöä. Tämä on juuri oikea linja. Kiitos siitä oikeusministeri Merelle.

Puhemies Jussi Halla-aho

Kiitoksia. — Edustaja Eerola, olkaa hyvä.

Arvoisa herra puhemies! Tässä esityksessä, mitä nyt käsitellään, meillä on järkevää ja tehokasta ja vastuullista oikeuspolitiikkaa, jota toki olemme aiemminkin ministeri Meren kanttiinista tottuneet tänne saliin saamaan.

Tällä kyseisellä uudistuksella puretaan byrokratiaa ja lyhennetään käsittelyaikoja, vaarantamatta kuitenkaan kenenkään oikeusturvaa. Julkiset varat ja myöskin oikeuslaitoksen resurssit kohdistetaan oikein sinne, missä niitä eniten tarvitaan. Rutiiniasiat tullaan jatkossa ratkaisemaan kevyemmässä kokoonpanossa, jotta tuomareiden aikaa vapautuu oikeudellisesti vaativien ja vähän monimutkaisempien asioiden ratkomiseen. Toive näistä uudistuksista on tullut kentältä, sieltä suorittavasta portaasta, joten on siinäkin mielessä ilo päästä tämän kaltaista lainsäädäntöä täällä toteuttamaan.

Erityisen merkittävä muutos koskee näitä ulkomaalaisasioita. Kuten edustaja Garedew tuossa edellä mainiossa puheessaan saman totesikin, niin vuosina 2020—2025, tällä vuosikymmenellä, esimerkiksi kansainvälistä suojelua koskevat valitusluvat ovat muodostaneet peräti puolet korkeimman hallinto-oikeuden koko asiakaskannasta, ja tämä on tietenkin, niin kuin kaikki ymmärtävät, sitonut valtavasti resursseja. Nyt kun laajennetaan kahden jäsenen kokoonpanon käyttöä näissäkin asioissa, nopeutetaan käsittelyä ja vähennetään sumia ja säästetään meidän tavallisten suomalaisten veronmaksajien rahoja.

Uudistus tekee hallintotuomioistuinten toiminnasta sujuvampaa ja vahvistaa meidän kaikkien oikeusturvaa entistä vahvemmaksi. Kannatan siis lämpimästi tätä hallituksen esitystä ja odotan innolla, että pääsemme tähän lakivaliokunnassa pureutumaan.

Puhemies Jussi Halla-aho

Kiitoksia. — Edustaja Rintamäki, olkaa hyvä.

Arvoisa puhemies! Käsittelemme hallituksen esitystä eduskunnalle hallintotuomioistuinten kokoonpanoja koskevan lainsäädännön uudistamiseksi. Ajatuksenahan tässä esityksessä on se, että hallintotuomioistuinten kokoonpanosäännöksiä uudistetaan, jotta tuomioistuinten voimavaroja voidaan kohdistaa entistäkin tehokkaammin ja tarkoituksenmukaisemmin.

Hallinto-oikeuksissa on alueellista vaihtelua, mutta osa niistä — esimerkiksi täällä Helsingissä — on kovin ruuhkautunut. Oikeusturvaan kuuluu, että asia käsitellään asianmukaisesti ja ratkaistaan kohtuullisessa ajassa. Tähän esitys pyrkii siis osaltaan tuomaan helpotusta. Tarkoituksena on siis, että rutiininomaiset asiat voitaisiin ratkaista kevyemmissä tuomioistuimen kokoonpanoissa, kun taas oikeudellisesti vaativissa asioissa kokoonpanoja voitaisiin tarvittaessa laajentaa.

Yhtenä esityksen tärkeänä tavoitteena on myös vähentää ulkomaalaisasioihin uppoavia resursseja. Korkeimman hallinto-oikeuden asiakannasta nämä muodostivat vuosina 20—25 jopa 50 prosenttia — aivan uskomaton työmäärä siis. Jatkossa näissäkin siis voitaisiin käyttää kahden jäsenen kokoonpanoa. Asiat ovat luonteeltaan esimerkiksi kansainvälistä suojelua koskevia valituslupa-asioita sekä kansainvälistä suojelua koskevia asioita.

Nämä ehdotetut muutokset pohjautuvat parhaiden asiantuntijoiden näkemyksiin eli hallintotuomioistuimissa käytännön työssä havaittuihin tarpeisiin. — Hyvä esitys jälleen kerran. Kiitos.

Puhemies Jussi Halla-aho

Kiitoksia. — Edustaja Zyskowicz, olkaa hyvä.

Arvoisa herra puhemies! Tämä on hyvä ja perusteltu esitys. Tässä yhteydessä haluan kiittää hallitusta myös siitä, että se on puuttumassa niin sanottujen sarjavalittajien aiheuttamiin ongelmiin ja haittoihin. Tarkoitan tietysti tilanteita, joissa aiheettomalla valittamisella aiheutetaan vahinkoa muille ihmisille, yrityksille ja eri toimijoille. Toivon, että ne ajatukset, mitkä hallituksen piirissä on siitä, millä puututaan näiden sarjavalittajien aiheuttamaan ongelmaan, todella tehokkaasti puuttuvat tähän ongelmaan, ja elleivät ne ajatukset puutu, niin toivon, että hallituksella on valmius miettiä muita, tehokkaampia keinoja saattaa nämä sarjavalittajat kuriin.

Herra puhemies! Itse koen, että ongelmana näissä valituksissa eivät ole pelkästään sarjavalittajat. Ongelmana on myös se, että yksittäinen ihminen voi käytännössä ilman minkäänlaista taloudellista riskiä jarruttaa valittamisillaan esimerkiksi yksimielisen, valtuuston hyväksymän kaavan toteutumista, valittamalla valittaa, viivästyttää vaikka vuosiksi eteenpäin. Ja kun sanoin, että ilman minkäänlaista taloudellista riskiä, tarkoitin sitä, että esimerkiksi hallinto-oikeuteen valittaminen maksaa, kun se osoittautuu aiheettomaksi — siis vain silloin, kun valitus osoittautuu aiheettomaksi — valittajalle 310 euroa. Se on mielestäni naurettavan pieni summa. Se pitäisi välittömästi ainakin kymmenkertaistaa. Tällainen aiheettomien valitusten hinnan kymmenkertaistaminen esimerkiksi tästä 310 eurosta saattaisi myös pikkasen rajata tällaisia aiheettomia valituksia.

Vielä kiinnitän huomiota siihen, että jos henkilö on tuloton ja varaton, hän ei ymmärtääkseni joudu edes tätä maksua maksamaan, ja samoin ymmärtääkseni jotkut sosiaali‑ ja terveyspuolen asiat on jätetty tämän maksun ulkopuolelle.

Eli tavallinen ihminen, jolla on varoja ja tuloja, joka jarruttaa valituksillaan joitakin esimerkiksi kaupungin tai kunnan kannalta tärkeitä päätöksiä ja niiden edistymistä, pääsee 310 eurolla, kun hän viivästyttää kuukausilla tai vuosilla yhdessä päätettyjen asioiden toteuttamista. Nostakaa se maksu nyt ainakin kymmenkertaiseksi, jos ei satakertaiseksi. — Kiitos.

Puhemies Jussi Halla-aho

Kiitoksia. — Edustaja Reijonen, olkaa hyvä.

Arvoisa puhemies! Käsittelemme hallintotuomioistuinasiaa, ja meillä on ministeri Meri täällä ollut kertomassa näistä asioista. Nyt ollaan tätä oikeusprosessia sujuvoittamassa, ja se on erittäin järkevää. Nämä hallintotuomioistuimet tulevat tehokkaammiksi, ja myös tämmöinen joustavoittaminen on ihan järkevää. Kaiken kaikkiaan nämä kuulostavat aika monimutkaisille systeemeille, kun näitä rupeaa tavallinen kansalainen kuuntelemaan, mutta järkevöittäminen tässä on takana, ja se on hyvä.

On se kyllä valtavasti ihmeellistä, miten paljon meilläkin Suomessa menee aikaan ja rahaa tämmöisiin ulkomaalaisten asioiden käsittelyyn. Se on tosi hyvä, että tämmöiseenkin asiaan on puututtu. Kiitoksia Merelle tästä asian eteenpäinviemisestä.

Puhemies Jussi Halla-aho

Kiitoksia. — Edustaja Pauli Kiuru, olkaa hyvä.

Arvoisa herra puhemies! Hyvä esitys, ja tuki sille. Jatkan hieman vielä tuosta, mitä edustaja Zyskowicz nosti esiin, tästä sarjavalittaja-asiasta. Jos ja kun sille löytyy todellakin keinot, niin rohkaisen viemään asiaa nopeasti eteenpäin.

Kysymyshän ei ole pelkästään siitä, onko valitusoikeus vai ei. Valitusoikeus tietysti pitää olla, mutta on otettava huomioon se toinen näkökulma, ja se liittyy siihen, millä tavalla sarjavalittajan toiminta vaikeuttaa tavallisten ihmisten arkipäiväisiä oikeuksia. Kyseinen sarjavalittaja, mistä tämä keskustelu on lähtenyt liikkeelle, on Tampereella, ja hänen toimintansa takia tavalliset perheet, jotka ovat esimerkiksi rakennusprojektia viemässä eteenpäin, saattavat joutua kerta kaikkiaan toivottomaan tilanteeseen, kun hankkeita ei voi viedä suunnitelmallisesti eteenpäin. Ruuhkavuosia eläville ihmisille tällaiset ovat henkisesti raskaita, mutta ne ovat myös taloudellisesti äärimmäisen kalliita.

Puhemies Jussi Halla-aho

Kiitoksia. — Edustaja Tanus, olkaa hyvä.

Arvoisa puhemies! Minäkin haluaisin kiittää ministeriä tästä hyvästä esityksestä, jossa monia prosesseja joustavoitetaan ja resurssien käyttöä järkevöitetään.

Oikeastaan näiden kiitosten lisäksi syy, miksi pyysin puheenvuoroa, oli myös tämä sarjavalittajatilanteeseen puuttuminen, ja oikeastaan edustajat Kiuru ja Zyskowicz tuossa edellä jo avasivat sitä tilannetta. Meillä Tampereella todellakin on tällainen henkilö, joka on kerta toisensa jälkeen kymmeniä ja taitaa olla itse asiassa pitkälle toistasataa valitusta jättänyt ihan tarkoituksellisesti — näin on ymmärretty — hidastaakseen ja kiusatakseen tilannetta, eikä kyse ole vain kaupunginvaltuuston ehkä yksimielisestikin päätetyistä asioista, joita halutaan viedä eteenpäin, vaan myös ihan tavallisten kansalaisten asioista. Hän on puuttunut hyvin laajalla skaalalla jättäen valituksia laidasta laitaan. Se on ihan kestämätön tilanne, koska päätökset eivät tule lainvoimaisiksi ja aikaa kuluu lopullisen päätöksen saamiseksi ennen kuin hallinto-oikeudesta — ehkä korkeammastakin hallinto-oikeudesta, jos lupa valitukseen sinne tulee — ollaan saatu päätös ja lainvoimaisuus. Monet, monet asiat ovat tässä vuosien aikana valtavasti viivästyneet.

Eli iso lämmin kiitos, ei vain omasta puolestani vaan kaikkien tamperelaisten puolesta, että tähänkin asiaan tartutaan. Ja aivan niin kuin edustaja Zyskowicz nosti esiin, myös jatkossa on varmasti hyvä seurata, ovatko nämä riittävän tehokkaita toimenpiteitä vai tarvittaisiinko vielä muutoksia, jotta tämäntyylinen aivan aiheeton turha valittamisprosessi saadaan lopetettua. — Kiitos.

Puhemies Jussi Halla-aho

Kiitoksia. — Ministeri Meri, kolme minuuttia, olkaa hyvä.

Kiitos, arvoisa puhemies! Hyvää keskustelua. — Tämä oli hyvä nosto, että huomasitte sieltä esityksestä tämän, että ulkomaalaisasiat ovat muodostaneet jopa puolet korkeimman hallinto-oikeuden asiakannasta vuosina 20—25. Kun kokoonpano saadaan pienemmäksi, niin totta kai se säästää sitä niin, että ihmiset voivat hoitaa muita asioita. Siellä on paljon asioita, verotukseen liittyviä, lasten huostaanottoon liittyviä, erittäin tärkeitä asioita. Tämä on hyvä huomio, ja tietysti siinä on omat rajoituksensa, ja tämmöistä työtä pitää jatkaa. Olen tuomassa myös etäyhteydet hallintotuomioistuimiin, ja se on tulevaisuutta, etäoikeudenkäynnit. Etäoikeudenkäynneissä perusmuotoisiin riita-asioihin ja käräjäoikeuksiin olevaan esitykseen jouduttiin tekemään tiettyjä rajauksia perustuslaillisista tulkinnoista johtuen silloin eduskuntakäsittelyssä, ja se ei tietysti ehkä toteutunut ihan niin laajana kuin olisimme toivoneet, mutta ehkäpä teknologia muuttuu ja kehittyy, jotta saamme vielä tehokkaammin käyttöön erilaiset tämäntyyppiset automaattiset ja tekniset ratkaisut, koska niitä me tarvitsemme tulevaisuudessa myös tehostamaan oikeudenkäyttöä. Tekniikka on meidän tukena.

Niin kuin varmaan huomasitte, niin hallitus riihessään päätti kirjauksista koskien tätä sarjavalitusta. Ensinnäkin valtiovarainministeriössä on muutos kuntalakiin. Kuten siinä kirjauksessa lukee, on tarkoitus rajata sitä valittajien piiriä koskien asuinkiinteistöjen kauppaa, niin että siitä voisivat lähtökohtaisesti vain osapuolet valittaa. En tiedä, missä vaiheessa se on valtiovarainministeriössä, mutta se on luvattu tuoda nyt syksyllä. Siinä on yksi ratkaisukeino.

Sitten edustaja Zyskowicz sanoi tuon ennakkomaksun kymmenkertaiseksi tai mitä se olisi: ihan hyvä idea sinänsä, mutta kun se pitäisi kohdistaa niille ihmisille, jotka tätä tehtailua tekisivät. Jos minä nyt vain nostaisin sitä ja ministeriössä todettaisiin, että nostetaan kaikki maksut, niin ne koskisivat kaikkia ihmisiä veroasioissa ja muuten. Se pitää tietysti rajata järkevällä tavalla, että se ei kohdistu niihin ihmisiin, jotka asianmukaisesti valittavat asioista. Tästä syystä tässä samassa yhteydessä katsotaan tätä seuraamusmaksua. Esimerkiksi Ranskassa on käytössä seuraamusmaksu: jos todetaan, että olet käyttänyt oikeutta väärin, voit joutua maksamaan jopa 10 000 euroa. Mutta toki odotan nyt mielenkiinnolla, löytävätkö virkamiehet sieltä ennakkomaksupuolelta juuri tähän kysymykseen ratkaisun, koska minusta ajatus siitä, että me nostamme kaikkien maksuja, ei varmaankaan ole reilua niille, ketkä eivät mitenkään häiriköi, vaan asiallisesti valittavat, niin kuin Suomessa saa valittaa. — Kiitos. [Ben Zyskowicz pyytää vastauspuheenvuoroa]

Puhemies Jussi Halla-aho

Kiitoksia. — Vastauspuheenvuoro, edustaja Zyskowicz, yksi minuutti, olkaa hyvä.

Kiitos, arvoisa herra puhemies! Rouva ministeri, itse kyllä tarkoitin, että tämän oikeudenkäyntimaksun korottaminen olisi ihan reilua kaikkien osalta, koska eihän sitä maksua joudu maksamaan, ellei se valitus ole aiheeton. Nehän, jotka valittavat aiheellisesti — eli valitus menestyy, liittyy se sitten verotukseen tai kaavoitukseen tai mihin tahansa — eivät joudu maksamaan mitään oikeudenkäyntimaksua. Minun mielestäni tämä 310 euroa on todella vähän, vaikka kuinka olisi omasta mielestään hyvät perusteet valittaa, jos se valitus kuitenkin osoittautuu aiheettomaksi. Eli tätä tässä tarkoitin.

Tämä ei välttämättä liittynyt juuri sarjavalittajiin, mutta niihin sarjavalittajiin liittyen on hienoa, että olette päättäneet ryhtyä toimiin. Siltä osin vain toivomukseni siis oli se, että toimet todella purisivat. — Kiitos.

Puhemies Jussi Halla-aho

Kiitoksia. — Haluaako ministeri vielä vastata? Se ei ole välttämätöntä, mutta jos koette tarvetta, niin yksi minuutti.

Kiitos, puhemies! Joo, no ehkä me sitten puhuimme vähän eri asiasta. Tarkoitin itse sitä, että on esitetty, että jos kaikille määrättäisiin ennakkomaksu — tämmöistäkin keskustelua on käyty — niin se ratkaisisi tämän ongelman, ja itse en pidä hyvänä ajatuksena, että kaikille annetaan ennakkomaksu, mutta juuri yritetään etsiä sitä keinoa, että se koskisi tällaista henkilöä, joka sitten käyttää sitä oikeutta väärin. Eihän se aina ole aiheeton valitus, vaan siinä on voinut olla perusteltu syy henkilöllä kokea asia, esimerkiksi olla verottajan kanssa eri mieltä siitä ratkaisusta. Jos häviää sen juttunsa ja tulee se maksu, niin jos se olisi automaattinen, silloin taas voisi ajatella, että hän on niin kuin aiheeton valittaja. Eli tämä ei ole yksinkertaista, mutta on tarkoitus, että alkuvuodesta meillä olisi esitys, joka lähtee lausunnoille. Uskon, että meidän virkamiehet nyt pakertavat tämän kanssa. Itse aion osallistua siihen, ja saa tuoda ideoita. — Kiitos.